Технології сплайсінгу генів... змінюють способи відтворення рослин і тварин."Натан Б. Баталіон
http://www.eedi.org.ua/ee>m8ukr.html
Коротко про термінологію
Біотехнологічна промисловість рідко використовує вислів "генетично створені продукти", дотримуючись більш м'якого -- "біотехнологічні продукти". У Європі їх частіше називають генетично модифікованими, генетично зміненими продуктами, або ГМО (генетично модифіковані організми). ГМО - це рослини, тварини або мікроби, які є носіями додаткового генетичного матеріалу. Як правило, додатковий ген вводиться в організм, щоб надати йому нових властивостей. Селекційне розведення тварин і рослин здійснюється так само, але більш поступово і не таким запрограмованим способом. Дослідники виявляють ген із корисними властивостями, трансплантують іншому організму, щоб він теж отримав ці властивості. Вчені в цілому погоджуються, що вислів "генетично створений" більш точно визначає процес, аніж фраза "генетично модифікований". Цікаво, що в новій редакції академічного словника Меріам-Вебстер вводиться слово "Frankenfood", як ще один термін для визначення генетично створених продуктів.
ЯК УСЕ ПОЧИНАЛОСЯ
Революція, яка нині намагається відкинути 12 000 років традиційного сільського господарства, розпочалася у 1980 році у Сполучених Штатах. Мікробіолог Ананда Моган Чакрабарті, службовець "Дженерал Електрік" ("ДжЕ"), відкрила вид бактерії, яка могла поглинати нафту. "ДжЕ" поквапилася подати заявку на патентування у 1971 році. Однак після кількох років перевірки відомство Сполучених Штатів з патентів і товарних знаків (ВПТ) відхилило клопотання, мотивуючи тим, що форми живих організмів не є патентоспроможними. "Дженерал Електрік" порушила судову справу і виграла її. У 1985 році ВПТ визнало, що судове рішення у справі Чакрабарті може бути поширене на весь рослинний світ.
"Наша мораль до цього часу йшла вперед без обмежень у вивченні усього, що ми можемо знати про природу. Реструктуризація природи не була частиною угоди… Цей напрям може бути не лише нерозумним, але і небезпечним. Потенційно це може викликати нові хвороби тварин і рослин, нові причини виникнення раку, нові епідемії." (Д-р Джордж Вальд, нобелівський лауреат у галузі медицини 1967 року, професор біології Гарвардського університету.)
"Нова генетична наука викликає більше хвилюючих питань, ніж будь-яка інша технічна революція в історії. Чи не ризикуємо ми, перепрограмовуючи генетичний код живого організму, неминуче перервати мільйони років еволюційного розвитку? Чи не означає штучне створення живих організмів кінець живого світу? Чи не завдадуть масове відтворення і масовий випуск генетично сконструйованих форм живих організмів непоправної шкоди біосфері? І чи не стане генетичне забруднення ще більшою загрозою, ніж ядерне або нафтохімічне?" (Джеремі Ріфкін, "Сторіччя біотехнології" ("The Biotech Century").
50 аспектів стосовно впливу ГМО
ЗДОРОВ'Я
1. Зареєстровані випадки смертності від ГМ. У 1989 році десятки американців померли і тисячам було завдано шкоди генетично зміненою харчовою добавкою "L-триптофан". "Шова Денко", третя за величиною хімічна компанія, відшкодувала цю шкоду на суму 2 мільярди доларів США.
2. Випадки алергічних реакцій. У 1996 році гени бразильського горіха були введені у сою компанією "Пайніер Хай-Бред" . У деяких людей виявлено сильну алергічну реакцію, яка призвела до анафілактичного шоку (реакція, що подібна до сильного укусу бджоли), який може спричинити смерть. Випробування на тваринах підтвердили небезпеку, і, на щастя, продукт було вилучено з ринку до того, як трапились фатальні випадки.
3. Прямий зв'язок з раковими і дегенеративними захворюваннями. У 1994 році Управління з контролю за якістю харчових продуктів та медикаментів (УПМ) схвалило "rGBH", генетично створений гормон росту компанії Монсанто ("Monsanto") для ін'єкцій молочним коровам. Вчені попереджували, що використання "IGF-1", сильнодіючого хімічного гормону, призводить до підвищення на 400-500% ризику виникнення раку молочної залози, простати, захворювань кишечника людини. Дослідження, проведені на мишах, підтвердили підозру і виявили пошкодження внутрішніх органів при вживанні "rBGH". Власні експерименти УПМ виявили збільшення маси селезінки на 46%, а це - ознака розвитку лейкемії. Не підтвердилося твердження, що гормон знищується під час пастеризації. Але дослідження, проведене двома вченими компанії "Монсанто" Тедом Еластером і Брайаном МакБрайдом, показали, що гормон було зруйновано лише на 19% протягом 30 хвилин, тоді як звичайна пастеризація триває 30 секунд. Канада, Європейський Союз, Австралія та Нова Зеландія заборонили "rGBH". Дочірна організація ООН з розробки міжнародних продовольчих стандартів ("Codex Alimentarius") відмовилася сертифікувати "rGBH" як безпечний продукт. Деякі інші ГМ-продукти, що були схвалені, містять гербіциди, які є загальновідомими канцерогенами, а також бромоксиніл, що використовується у трансгенній бавовні, і раундап або глюфонсинат компанії "Монсанто", що використовується в сої, кукурудзі та канолі. Згідно з дослідженнями Мартіна Шарина, деякі аутоімунні хвороби посилюються чужорідними фрагментами ДНК, які повністю не перетравлюються у людському шлунку та кишечнику. Фрагменти ДНК всмоктуються у кров, потенційно змішуючись з нормальними ДНК. Генетичні наслідки є непередбачуваними… Неочікувані фрагменти генів виявлені у ГМ -соєвих культурах.
4. Непрямий, непомітний влив на темпи поширення раку. Причиною захворювання на рак є забруднення навколишнього середовища. У повітря викидаються десятки тисяч хімічних сполук. Деякі з них є шкідливими, але імовірність того, що їх випадкова комбінація (головним чином це стосується пестицидів) може спричинити рак, у тисячу разів більша ніж сумарний вплив окремих хімікатів. І все ж, запам'ятаймо: генні мутації збільшують ризик захворювання на рак.
5. Надвіруси. Віруси, змішуючись з генами інших вірусів та ретровірусами, такими як ВІЛ, породжують більш смертельні віруси. Це стосується мозаїчного вірусу цвітної капусти "CaMV", що найчастіше зустрічається у генній інженерії, а також сої "раундап реді" компанії "Монсанто", "Вt-кукурудзи" компанії "Новартіс" та ГМ-бавовни і канолі. Це вид параретровірусу, що розмножується шляхом перетворення РНК у ДНК. Він подібний до вірусів гепатиту В та ВІЛ і несе велику загрозу.
6. Загроза від антибіотиків (через молоко). Корови, до раціону яких дають "rBGH", більше піддаються інфекційним ураженням вимені, тому потребують велику кількість антибіотиків. Це призводить до неприпустимого рівня залишків антибіотика у молоці. Вчені попередили про зростання опору організму людини до антибіотиків, отже є небезпека для здоров'я.
7. Загроза від антибіотиків (через рослини). Часто при генній імплантації використовується індикатор. Це робиться для того, щоб прослідкувати рух гена у клітині. Наприклад, у ГМ-кукурудзі використовують ген, стійкий до ампіциліну. У 1998 році Британське королівське товариство закликало заборонити цей індикатор, оскільки він загрожує використанню ампіциліну. Стійкість до нього ГМ-бактерій у продуктах харчування може передаватися іншим бактеріям у навколишньому середовищі, а через нього - людині.
8. Відродження інфекційних хвороб. Генні технології можуть призвести до відродження інфекційних хвороб. По-перше, зростає опір антибіотикам, які використовуються в біотехнологіях, формуються нові, невідомі штами вірусів, і знижується імунітет через вживання оброблених та змінених харчових продуктів. По-друге, має місце горизонтальне переміщення трансгенних ДНК серед бактерій. Дослідження показують, що бактерії ротової порожнини, гортані та кишечника можуть поглинати трансгенні ДНК, що містяться у їжі тварин. І це може передаватися людям. Тому є загроза основному досягненню двадцятого сторіччя - зменшенню інфекційних хвороб, що допомогло подвоїти середню тривалість життя.
9. Поширення харчових алергій. Втрата біологічної різноманітності нашої їжі веде до поширення харчових алергій. Організм людини - це не якийсь аналог машини, що може харчуватися одиним видом продуктів. Ми їмо для поповнення поживних речовин та життєвої енергії. Усе живе взаємодіє або змінюється разом зі своїм оточенням. Природі не властива одноманітність, яку несуть генетичні продукти. Інтуїтивно клітини нашого організму і вся імунна система відмовляються від такої надмірної одноманітності.
10. Уроджені дефекти та скорочення тривалості життя. Досі немає реальних досліджень впливу трансгенних продуктів на людську еволюцію. Варто лише згадати, що "rBGH" у корів викликає швидке зростання уроджених дефектів і скорочення життя.
11. Внутрішні токсини. Пестицидні продукти містять гени, які виробляють токсичні пестициди всередині клітин продуктів. Це -- внутрішньоклітинна токсичність. Невідомо яким є її довгостроковий вплив на здоров'я.
12. Погіршення харчування. Деякі ГМ-продукти мають більш низький рівень життєво важливих поживних речовин - особливо сполук фітоестрогена, які захищають організм від хвороб серця і раку. У соєвих бобах виявлено підвищений рівень естрогена, особливо у формулі зародку сої. Аналіз сої, стійкої до гліфосфату, проведений компанією "Монсанто", показав "ГМ-line", що містить більше 28% алергена "Kunitz-trypsin інгібітор".
13. Нерегульована перевірка безпеки для здоров'я. Управління з контролю за якістю харчових продуктів та медикаментів лише вимагає від компаній, щоб вони проводили свої власні випробування нових ГМ-продуктів, хоч не перевіряє результати цих досліджень. Компанії надають свої внутрішні записи про випробування, які показують, що продукт є безпечним. Спадає на думку порівняння: лисиця наглядає за курчатами. Компанії маніпулюють дослідженнями, щоб отримати такі результати, які їм потрібні. По суті, це "схоже на гру у російську рулетку, коли на карту ставиться здоров'я людей", -- сказав Філіп Дж. Регал, біолог з університету Міннесоти.
14. Ненатуральні продукти. Нові модифіковані білки існують у ГМ- продуктах, яких раніше люди ніколи не споживали, і тому наслідки поки що невідомі.
15. Радикальні зміни в харчуванні. Людство розвивалося тисячі років, поступово пристосовуючись до свого навколишнього середовища, включаючи і природну їжу. Протягом кількох років відбулися докорінні перетворення у харчуванні людини завдяки масовій консолідації в агробізнесі, спрямованій на два широко вживані інгредієнти харчових продуктів - зерно та сою. Але при цьому фахівці забували проаналізувати, як це впливає на здоров'я та навколишнє середовище. Приблизно дві третини усіх оброблюваних харчових продуктів у Сполучених Штатах містять ГМ-інгредієнти, включаючи 60% твердого сиру, деякі булочні вироби та пиво. Протягом чотирьох років цей показник планується підвищити до 90%, відповідно до вимог промисловості.
ВПЛИВ НА СІЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО
"Зменшення кількості господарств імовірно прискориться у наступні роки... Технології сплайсінгу генів... змінюють способи відтворення рослин і тварин." Джеремі Ріфкін
32. Занепад та знищення незалежних сімейних господарств. Індустріалізація агробізнесу зруйнувала малі незалежні сімейні господарства шляхом жорсткої конкуренції. Мається на увазі демпінг легальної продукції з метою отримання частки на ринку (і це узаконено правилами ГАТТ). Продаж ГМ-продуктів посилює цю, централізовану, тенденцію на міжнародному рівні. Наприклад, дві біотехнологічні фірми заявили про ГМ-ваніль, яку можна виробляти з меншими витратами (це могло б позбавити засобів до існування 100 000 фермерів, які вирощують ваніль на островах Мадагаскар, Реюньон та Коморських. Штучні замінники какао також є загрозою для фермерів. Оцінюється, що біотехнологічна промисловість забезпечить замінники на суму 14 мільярдів доларів для сільськогосподарської продукції країн Третього світу.
33. Загальні економічні збитки для малих сімейних господарств. Багато ГМ-продуктів, таких як "rBGH", виглядають як сенсація для фермерів, що працюють у молочному напрямку. Адже корови дають більше молока. Проте кінцевим результатом є зниження цін, що позбавляє малих фермерів бізнесу. Це ж стосується і виведення ГМ-поросят та курей (кури втрачають ген, який виробляє протеїни пролактину). Нові кури довго не висиджують яєць, а тому виробництво зростає. Збільшення його обсягів призводить до зниження цін на ринку. Середній прибуток малих фермерів стрімко упав, у той час як кілька великих, високоефективних підприємств продовжували існувати разом зі своїми "вхідними провайдерами" (компаніями, які продають насіння, засоби покращення ґрунту тощо). Таким чином, незалежних фермерів зіштовхують на найнижчу сходинку економічної драбини. Крістін Довкінс у роботі "Генні війни: політика біотехнології" відзначає, що у 1981-1987 роках ціни на продукти зросли на 36%, тоді як відсоток частки, заробленої фермерами, продовжував різко падати.
34. Втрата чистоти. За умови сучасної швидкості розповсюдження ГМ-продуктів, через 50-100 років більшість продуктів не будуть екологічно чистими.
35. Зараження. Виробник екологічно чистих зернових пластівців у Техасі "Терра Пріма" зазнала суттєвих економічних збитків, коли її пластівці були забруднені ГМ-зерновими і мали бути знищені.
36. Втрата природних пестицидів. Фермери, які займаються органічним землеробством, довго використовували "Вt" (пестицидну бактерію природного походження, "Bacillus thuringiensis") як безцінний помічник у сільському господарстві. "Bt" застосовується малими дозами, у розчиненій формі. Бактерія шкодить лише певним комахам, які поїдають рослину, і підлягає біологічному розкладанню. І навпаки, генетично створені "Вt-кукурудза", картопля і бавовна - усі вони виділяють цей природний пестицид. Агробіологи передбачають, що це призведе до знищення одного з найважливіших засобів у сільському господарстві. Агентство з охорони навколишнього середовища Сполучених Штатів вимагає нині від фермерів, які вирощують ГМ-рослини, залишати 20-50% землі для немодифікованих зернових, щоб була змога проконтролювати можливу небезпеку і допомогти метелику данаїді вижити.
37. Технологія повного знищення. Рослини відтворюються генетично без поповнення щорічних запасів багаторічного насіння, тому фермери стають повністю залежними від постачальників насіння. У минулому компанія "Монсанто" примушувала фермерів підписувати угоди про те, що вони не будуть збирати насіння, і навіть направляла агентів для перевірки…
38. Технологія зради. Технології, які розвиваються і патентуються з неймовірною швидкістю, контролюють етапи або життєві цикли рослин - коли рослина випускає листя, цвіте і плодоносить. Це змушує фермерів використовувати певні стимулюючі хімікати, щоб отримати урожай, що спричиняє більшу економічну залежність.
39. Зниження різноманітності, якості та корисності. Одне з найбільш оманливих сподівань, на які покладаються компанії в галузі ГМ-технологій, полягає у тому, що вони обіцяють вирішити проблему світового голоду. Високі технології у сільському господарстві пропонують підвищення урожайності. Але технологія органічного землеробства (коли багато різного насіння висаджується у міжряддях), як правило, пропонує більш високі врожаї з гектара землі. У першу чергу це стосується сімейних господарств, які годують більшість населення країн Третього світу. Це залежить від масштабності, комерційного виробництва монокультур промислово розвинених націй.
40. Нестабільність майбутнього сільського господарства. Втрата біологічної різноманітності неминуче призводить до нестабільності сільського господарства. Під час ірландського картопляного голоду у 19-ому сторіччі фермери вирощували обмежену кількість сортів картоплі. І навпаки, в Перу існує тисячі сортів картоплі - це забезпечує пристосованість і є постійним засобом підвищення стійкості проти захворювань. Дослідники у галузі сільського господарства використали цей цінний фонд на користь решти країн світу. Корнелл Хронікл, який згадує про ірландську картопляну катастрофу у 1840 році, пише, що небезпечний штам сьогодні атакує російські насадження картоплі і загрожує регіональним продовольчим запасам. Новий штам може виживати під час суворих зим. Таким чином, знищення, на відміну від збереження фондів альтернативного, здатного до адаптації, зерна компаніями, що виробляють ГМ-продукцію, становить небезпеку для майбутнього сільського господарства.
41. Зниження врожайності і використання більшої кількості пестицидів. Найкраща технологія органічного землеробства - застосування багатого натурального компосту, може забезпечити гарну засухостійкість, а також більш високі врожаї порівняно з сучасними технологічними експериментами.
ЕКОНОМІЧНА, ПОЛІТИЧНА ТА СОЦІАЛЬНА ЗАГРОЗА
42. Монополізація виробництва продуктів харчування. Запровадження ГМ технологій стало можливим завдяки швидкому об'єднанню і придбанню компаній, які контролюють сільськогосподарське виробництво. Незважаючи на те, що у світі існує 1500 насіннєвих компаній, приблизно два десятки з них контролюють понад 50% комерційного насіннєвого фонду нашої планети. У 1999 році троє найбільших з них контролювали 88% ("Дюпон", "Монсанто2 і "Норватіс"). Компанії "Делта" і "Ленд Пайн" контролюють приблизно 75% ринку насіння бавовни, загрожуючи малим сімейним господарствам. Майже чверть усіх сімей, які мають господарства, живуть за межею бідності, і більшість з них, щоб вижити, шукає прибутків за межами своїх господарств. Подібна картина спостерігається у Європі. Не має сенсу надавати субсидії фермерам, які не можуть контролювати своє виробництво.
43. Вплив на довгостроковий запас продуктів. Якщо виробництво продукції монополізується, майбутнє продовольчого запасу стає залежним від рішень кількох компаній і життєздатності їх насіннєвих фондів. Тому залишається лише кілька районів із запасами різноманітного насіння з тим, щоб забезпечити довгострокове поповнення масових продуктів харчування у світі. Усі вони знаходяться у країнах Третього світу. Вчені у галузі харчової промисловості зазначають: якщо цих природних територій торкнеться біотехнологічний прогрес, довготривала життєздатність усіх світових запасів продуктів буде в небезпеці.
44. Біологічна колонізація. У минулі сторіччя сильним країнам вдавалося поневолювати інші народи за допомогою жорстоких або краще оснащених технічно армій. Поєднання контролю над генетичними і сільськогосподарськими ресурсами становить ще могутнішу зброю для вторгнення культур. Лише коли люди втрачають незалежність у харчуванні, вони стають повністю залежними.
45. Залежність. Згідно з новими правилами СОТ, Світового банку, ГАТТ, НАФТА, автономія місцевих економік може не визнаватись. Іноземні концерни можуть викупати усі головні насіннєві, водні, земельні та інші основні сільськогосподарські ресурси, перетворюючи їх у гроші, що вивозяться. Вони не турбуються про місцеві врожаї для виживання населення.
ПРАВА ЛЮДИНИ
46. Споживач вимагає. Чому споживачі не повинні знати, що їм продають? Чому ми не отримуємо повну інформацію як покупці? Зрештою, ринок існує не лише для продавців. Давайте зробимо його ринком покупців!
47. Споживач хоче знати. Відсутність маркування порушує право знати, що є в наших продуктах, і вибирати - використовувати ГМ-інгредієнти чи ні. Навіть якщо ГМ-продукти є на 100% безпечними, споживач має право знати про такі інгредієнти з огляду на їх потенційну шкідливість.
48. Споживач думає про релігійний підтекст. Раніше, якщо хтось не хотів вживати продукти, заборонені деякими релігіями, то так і чинив. Йому у цьому ніхто не перешкоджав. Із запровадженням трансгенних перетворень будь-який продукт є сумнівним. І споживач, який є віруючим і піклується про здоров'я, не може отримати про це інформацію. Адже немає відповідного маркування...
ЕКОЛОГІЯ
49. Технічні погляди на природу. Термін "біотехнологія" містить у собі суперечність. "Біо" означає життя - те, що є цілісним, органічним, внутрішньо організованим, свідомим і живим. "Технологія" означає протилежне - механічна розробка неживих машин - речей, які складаються з окремих частин, свідомо непов'язаних (вони повинні регулюватися, з'єднуватися, управлятися, замінюватися і трансформуватися). "Крик тварин - це ніщо інше ніж просто скрип машин", -- писав філософ Рене Декарт у 17-ому сторіччі, висловлюючи технічні погляди на природу. Генетична модель є похідною від цього механістичного способу ставлення до природи.
50. Атомна зброя проти продуктів з видозміненими генами. Уявлення про сучасний прогрес, пов'язаний лише з досконалими механізмами або технологіями, було порушено у 1940 році, коли було винайдено ядерну зброю. До речі, саме за формулою Ейнштейна створено бомбу. Оцінюючи минулі події і спостерігаючи за результатом, Ейнштейн висловив бажання ніколи не займатися фізикою. Генна інженерія або сплайсінг генів може мати більш тяжкі наслідки ніж розробка ядерної зброї. Цю зброю, як відомо, можна й не застосовувати. А ось генна інженерія створює продукти, які навмисно випускаються… з потенційною ланцюговою реакцією, яка може бути безупинною.
|
